GlusterFS和Ceph各方面的对比

存储世界最近发生了很大变化。十年前，Fibre Channel SAN文件管理器是企业存储的标准。而在目前的环境中，受到基础架构即服务云的影响，数据存储需要更加灵活。

GlusterFS和Ceph是两个灵活的存储系统，在云环境中表现非常出色。

在尝试了解GlusterFS与Ceph之间的相似之处和不同之处之前，让我们来讨论在云环境中对灵活存储的一些要求。

高可用性。GlusterFS和Ceph的复制是同时将数据写入不同的存储节点。这样做的结果是，访问时间增加，数据可用性也提高。在Ceph中，默认情况下将数据复制到三个不同的节点，这确保备份始终可用。

商品化硬件。GlusterFS和Ceph是在Linux操作系统之上开发的。因此，对硬件唯一的要求是这些产品具有能够运行Linux的硬件。任何商品化硬件都可以运行Linux操作系统，结果是使用这些技术的公司可以大大减少在硬件上的投资——如果他们这样做的话。然而，实际上，许多公司正在投资专门用于运行GlusterFS或Ceph的硬件，因为更快的硬件可以更快地访问存储。

去中心化。在云环境中，永远不应该有中心点故障。对于存储，这意味着不应该用一个中央位置存储元数据。GlusterFS和Ceph实现了元数据访问去中心化的解决方案，从而降低了存储访问的可用性和冗余性。

现在来谈谈GlusterFS与Ceph的差异。顾名思义，GlusterFS是来自Linux世界的文件系统，并且遵守所有Portable Operating System Interface标准。尽管你可以将GlusterFS轻松集成到面向Linux的环境中，但在Windows环境中集成GlusterFS很难。

Ceph是一种全新的存储方法，对应于Swift对象存储。在对象存储中，应用程序不会写入文件系统，而是使用存储中的直接API访问写入存储。因此，应用程序能够绕过操作系统的功能和限制。如果已经开发了一个应用程序来写入Ceph存储，那么使用哪个操作系统无关紧要。结果是，Ceph存储在Windows环境中像在Linux环境中一样容易集成。

基于API的存储访问并不是应用程序可以访问Ceph的唯一方式。为了最佳的集成，还有一个Ceph块设备，它可以在Linux环境中用作常规块设备，使你可以像访问常规Linux硬盘一样来使用Ceph。Ceph还有CephFS，它是针对Linux环境编写的Ceph文件系统。

最近，SUSE添加了一个iSCSI接口，使得运行iSCSI客户端的客户端能像任何其他iSCSI目标一样访问Ceph存储。

所有这些功能使得Ceph成为异构环境的更好选择，而不仅仅是使用Linux操作系统。

所以Ceph是一个更灵活的产品，更容易集成到非Linux环境中。对于许多公司来说，这足以让它们在Ceph而不是GlusterFS上构建存储产品。对于仅运行Linux的环境，此功能不够有说服力，所以来谈谈另一个非常重要的事情：速度。

为了比较GlusterFS与Ceph哪个更快已经进行了几项测试，但迄今为止没有确切的结论。GlusterFS存储算法更快，并且由于GlusterFS以砖组织存储的方式实现了更多的分层，这在某些场景下（特别是使用非优化Ceph的话）可能导致更快的速度。另一方面，Ceph提供了足够的定制功能来使其与GlusterFS一样快——结果是两者的性能都不够令人信服一个比另一个更强。

然而，现实表明，Ceph访问存储的不同方法使其成为更流行的技术。事实证明，更多的公司正在考虑Ceph技术而不是GlusterFS，而且GlusterFS仍然与Red Hat密切相关。例如，SUSE还没有GlusterFS的商业实施，而Ceph已经被开源社区广泛采用，市场上有各种不同的产品。可以说，Ceph确实已经胜过GlusterFS。